3 Abril 2012
Los seres humanos somos administradores de nuestra gran casa, nuestro planeta; administrarla adecuadamente parece que ha quedado en manos de las grandes potencias, de las grandes empresas, de las grandes universidades, de los grandes del primer mundo.
¿Que podemos hacer nosotros, los seres humanos normales? según las grandes cadenas televisivas quienes han dado la alerta de una gran calamidad para los seres humanos que habitamos en este hermoso y único planeta, parece ser que nos limitaremos a usar menos plástico, a reciclar, a clasificar basura, a usar autos eléctricos, a apagar más electrodomésticos para evitar el consumo exesivo de energía electrica, etc, etc.
¿Qué más podemos hacer nosotros los 7.000 millones de seres humanos? pues, no multiplicarnos tanto. No tener hijos o no tener tantos hijos. Diariamente nacen 750.234 bebes alrededor del mundo. Frente a esto se ha reducido la tasa de nacimiento de todas las especies animales y vegetales en el mundo por una sencilla razón: YA NO HAY ESPACIO.
Los seres humanos nos hemos convertido en los depredadores más grandes que la historia natural ha conocido en estos últimos 1000 años. Algunos datos interesantes. Cuando voy a un supermercado lo que menos compro son enlatados, pero leí que en la Unión Europea se ha lanzado una alerta de atún en los proximos meses por la sobreexplotación. ¿Qué ocurriría cuando el atún acabe? ¿cientos de personas sin trabajo? si, pero además, parte de la cadena trofica maritima destruída. Es que somos tantos que necesitamos comer y seguir comiendo todo lo que podamos.
Para producir leche materna para esos 750.34 bebes se requiere que las madres se alimenten bien y sigan alimentandose para seguir viviendo y los bebes sigan comiendo para poder crecer y a mas necesidad necesitaremos dos planetas tierra más para poder vivir.
No, no me resigno a clasificar mi basura, ni a apagar la luz de una habitación cuando no este en ella, o de comprar fundas de papel para no usar plastico o usar menos el vehículo o menos calefacción o aire acondicionado. NO, lo que he optado es a no tener más hijos. NO voy a tener hijos y cuidare a los niños que ya existen y que necesitan mi cuidado como profesional en educación.
¿Qué tal si hicieramos esto los 7.000 millones de sers humanos? tendríamos menos nacimientos y la tierra podría tener una segunda oportunidad. Pero claro, la tradición reina: tener hijos hace que un hogar funcione. No hay matrimonio ni familia completa sin hijos, los hijos son una bendición, no tenerlos inhibe la misma. Bueno, yo he pensado que mejor contribuyo al mundo sin uno o dos hijos menos.
servido por Michael
sin comentarios
compártelo
26 Enero 2012
Me he visto envuelto en discusiones sobre cualquier punto, es que como varón aquello me emociona, me gusta, me satisface que se me pruebe y probar todos los elementos conceptuales que poseo. Sin embargo, siempre he sentido que al final hay que dar la razón a alguien.
En mi contexto, "dar la razón a alguien" significa que todo lo que el otro ha dicho tiene más peso sobre lo que yo he sostenido. Dar la razón también significa que el otro ha esgrimido mayor argumentación que yo en la discusión, pero, ¿por qué siempre ese final?
He pensado últimamente que no necesariamente el que "vence" en discusiones tiene la razón: puede que haya usado más retórica que el otro o puede que lo haya conseguido por el puesto jerárquico que ocupa, claro, si es tu jefe o jefa, siempre van a tener razón. Ahora, que si en un momento el jefe o jefa cedieran y "bajaran" un poquito de su pedestal para darse cuenta lo que realmente el otro argumenta desde "el otro" punto de vista, esto sería humildad pero pocas personas en alta jerarquía la tienen, los que si la poseen son realmente líderes.
Actualmente se ha analizado mucho el papel del manager o aquel que gerencia. Gerenciar es liderar en el sentido de conseguir propósitos buenos para la institución que se esta gerenciando, si va bien al de ventas irá bien al conserje, a los accionistas, al dueño de la empresa, es decir, el círculo es ilimitado; cuando siembras todos y todas a tu alrededor van a segar.
Muchas veces las personas que están en puestos jerárquicos, no dan oídos a las personas que no estamos en aquellos puestos, los que servimos, puesto que: no hay tiempo, están planificado o no es de su incumbencia y por supuesto ... uno tiene que darles la razón, bueno y quien sabe de pronto uno no la tenga -el no jefe-, al fin y al cabo ellos son los jefes y nosotros solo somos los de abajo. Esto desanima y a veces permite que haya sanciones disciplinarias a los que estamos bajo la cadena de mando, o sea los que hacemos el común, los que nunca tenemos razón, a los que si se nos puede amonestar y hasta despedir.
En fin, que hacer al respecto, pues si no hay una persona que lidere y que escuche ningún otro argumento, solo nos resta realizar la labor que otros aseguran será la que impulse a toda la empresa a lugares más venturosos. Aquí viene el gran poder de adaptación del ser humano, pues hagámoslo, pongamos nuestro grano de arena y quien sabe... de pronto se haga notorio y de pronto alguien diga, "usted tuvo razón"
servido por Michael
sin comentarios
compártelo
25 Enero 2012
Thomas R. Malthus, economista británico del siglo XIX (1766-1834), en su libro "Ensayo sobre el Principio de la Población", expresó su teoría sobre las poblaciones, diciendo que mientras que las poblaciones crecían en forma logarítmica (geométrica), los recursos naturales para la manutención de esas poblaciones aumentaba en forma aritmética. En este libro, Malthus vaticinaba el colapso de las poblaciones humanas si no se sometían en forma voluntaria a la reducción de la natalidad.
Esto nos lleva a revisar la idea, ampliamente aceptada, que para que la familia sea una familia, tiene que tener hijos. Sin embargo los conceptos de familia han cambiado dramáticamente en estos tiempos. Por ejemplo: Cuando existe una madre y un hijo, esta es una familia, cuando existe un padre y un hijo o hijos, esta es una familia, cuando existen abuelos a cargo de sus nietos sin la presencia física de sus hijos (los padres) esto es una familia también. Así podríamos ir enumerando las diferentes relaciones que se podrían dar en la familia moderna. El concepto ha cambiado, no es solamente una familia el que tiene papá, mamá e hijos. Ni que decir de la facilidad de adoptar hijos en parejas homosexuales, tal es el caso del famoso Ricky Martin que no ha adoptado pero que no encontramos a una madre por ningún lado, solo su pareja-otro varón, esto es familia también¿?
Ahora, si pensamos que una pareja heterosexual no desea tener hijos por apoyar a la reducción del crecimiento poblacional, podría-bajo la línea antes citada- ser válido y aun así ser considerados como una familia. No tener hijos se consideraba una "maldición" en tiempos de antaño, el contexto era diferente. La familia antigua tenía que tener miembros para poder sobrevivir, manos para trabajar, apoyar en casa y protegerse. Pero ahora, ¿es necesario aquello?
La sociedad del siglo XXI ha cambiado radicalmente todos los estamento
s de la sociedad, especialmente a la familia. No hay necesidad de sobrevivir con mano de obra no pagada -que formaban los hijos e hijas-, ahora la sobrevivencia se encuentra en otras esferas. Mayormente en la búsqueda de una fuente de trabajo capaz que permita sobrevivir a los miembros de la familia. El elemento unificador de la familia continua siendo el amor, la entrega, la pasión, el deseo de compartir con alguien todo en la vida. Estos elementos se unen a la necesidad que tenemos de minimizar la cantidad de seres humanos puesto que actualmente toda la raza humana necesita al menos dos planetas tierra. Es así que en este contexto la sobrevivencia no es tener más hijos, al contrario, debemos contribuir a eliminar la sobrepoblación.
El objetivo de una familia actual es ser felices, como siempre lo ha sido, la felicidad de tener hijos se opaca con el futuro oscuro que espera en un futuro cercano a esos hijos que traemos al mundo, Como familias no tenemos otra arma en contra del tremendo incremento de una catástrofe mundial, de abstenernos de traer más personas inocentes a este mundo, Además, hay tantos niños y niñas que necesitan actualmente la ayuda de aquellas familias sin hijos que tienen recursos y que pueden ayudarlos. Ahora es el momento en que todos los dones humanos tienen que juntarse para salvar a nuestro planeta y lo que todos y todas podemos hacer es disminuir la cantidad de seres humanos que actualmente somos, Administrar bien nuestro gran recurso, el planeta tierra y si de eso depende no tener hijos, pues... no lo tengamos, creo que somos los únicos seres biológicos en este planeta que podemos tomar esta decisión.
servido por Michael
sin comentarios
compártelo
25 Enero 2012
Thomas R. Malthus, economista británico del siglo XIX (1766-1834), en su libro "Ensayo sobre el Principio de la Población", expresó su teoría sobre las poblaciones, diciendo que mientras que las poblaciones crecían en forma logarítmica (geométrica), los recursos naturales para la manutención de esas poblaciones aumentaba en forma aritmética. En este libro, Malthus vaticinaba el colapso de las poblaciones humanas si no se sometían en forma voluntaria a la reducción de la natalidad.
Esto nos lleva a revisar la idea, ampliamente aceptada, que para que la familia sea una familia, tiene que tener hijos. Sin embargo los conceptos de familia han cambiado dramáticamente en estos tiempos. Por ejemplo: Cuando existe una madre y un hijo, esta es una familia, cuando existe un padre y un hijo o hijos, esta es una familia, cuando existen abuelos a cargo de sus nietos sin la presencia física de sus hijos (los padres) esto es una familia también. Así podríamos ir enumerando las diferentes relaciones que se podrían dar en la familia moderna. El concepto ha cambiado, no es solamente una familia el que tiene papá, mamá e hijos. Ni que decir de la facilidad de adoptar hijos en parejas homosexuales, tal es el caso del famoso Ricky Martin que no ha adoptado pero que no encontramos a una madre por ningún lado, solo su pareja-otro varón, esto es familia también¿?
Ahora, si pensamos que una pareja heterosexual no desea tener hijos por apoyar a la reducción del crecimiento poblacional, podría-bajo la línea antes citada- ser válido y aun así ser considerados como una familia. No tener hijos se consideraba una "maldición" en tiempos de antaño, el contexto era diferente. La familia antigua tenía que tener miembros para poder sobrevivir, manos para trabajar, apoyar en casa y protegerse. Pero ahora, ¿es necesario aquello?
La sociedad del siglo XXI ha cambiado radicalmente todos los estamentos de la sociedad, especialmente a la familia. No hay necesidad de sobrevivir con mano de obra no pagada -que formaban los hijos e hijas-, ahora la sobrevivencia se encuentra en otras esferas. Mayormente en la búsqueda de una fuente de trabajo capaz que permita sobrevivir a los miembros de la familia. El elemento unificador de la familia continua siendo el amor, la entrega, la pasión, el deseo de compartir con alguien todo en la vida. Estos elementos se unen a la necesidad que tenemos de minimizar la cantidad de seres humanos puesto que actualmente toda la raza humana necesita al menos dos planetas tierra. Es así que en este contexto la sobrevivencia no es tener más hijos, al contrario, debemos contribuir a eliminar la sobrepoblación.
El objetivo de una familia actual es ser felices, como siempre lo ha sido, la felicidad de tener hijos se opaca con el futuro oscuro que espera en un futuro cercano a esos hijos que traemos al mundo, Como familias no tenemos otra arma en contra del tremendo incremento de una catástrofe mundial, de abstenernos de traer más personas inocentes a este mundo, Además, hay tantos niños y niñas que necesitan actualmente la ayuda de aquellas familias sin hijos que tienen recursos y que pueden ayudarlos. Ahora es el momento en que todos los dones humanos tienen que juntarse para salvar a nuestro planeta y lo que todos y todas podemos hacer es disminuir la cantidad de seres humanos que actualmente somos, Administrar bien nuestro gran recurso, el planeta tierra y si de eso depende no tener hijos, pues... no lo tengamos, creo que somos los únicos seres biológicos en este planeta que podemos tomar esta decisión.
servido por Michael
sin comentarios
compártelo
25 Enero 2012
Thomas R. Malthus, economista británico del siglo XIX (1766-1834), en su libro "Ensayo sobre el Principio de la Población", expresó su teoría sobre las poblaciones, diciendo que mientras que las poblaciones crecían en forma logarítmica (geométrica), los recursos naturales para la manutención de esas poblaciones aumentaba en forma aritmética. En este libro, Malthus vaticinaba el colapso de las poblaciones humanas si no se sometían en forma voluntaria a la reducción de la natalidad.
Esto nos lleva a revisar la idea, ampliamente aceptada, que para que la familia sea una familia, tiene que tener hijos. Sin embargo los conceptos de familia han cambiado dramáticamente en estos tiempos. Por ejemplo: Cuando existe una madre y un hijo, esta es una familia, cuando existe un padre y un hijo o hijos, esta es una familia, cuando existen abuelos a cargo de sus nietos sin la presencia física de sus hijos (los padres) esto es una familia también. Así podríamos ir enumerando las diferentes relaciones que se podrían dar en la familia moderna. El concepto ha cambiado, no es solamente una familia el que tiene papá, mamá e hijos. Ni que decir de la facilidad de adoptar hijos en parejas homosexuales, tal es el caso del famoso Ricky Martin que no ha adoptado pero que no encontramos a una madre por ningún lado, solo su pareja-otro varón, esto es familia también¿?
Ahora, si pensamos que una pareja heterosexual no desea tener hijos por apoyar a la reducción del crecimiento poblacional, podría-bajo la línea antes citada- ser válido y aun así ser considerados como una familia. No tener hijos se consideraba una "maldición" en tiempos de antaño, el contexto era diferente. La familia antigua tenía que tener miembros para poder sobrevivir, manos para trabajar, apoyar en casa y protegerse. Pero ahora, ¿es necesario aquello?
La sociedad del siglo XXI ha cambiado radicalmente todos los estamentos de la sociedad, especialmente a la familia. No hay necesidad de sobrevivir con mano de obra no pagada -que formaban los hijos e hijas-, ahora la sobrevivencia se encuentra en otras esferas. Mayormente en la búsqueda de una fuente de trabajo capaz que permita sobrevivir a los miembros de la familia. El elemento unificador de la familia continua siendo el amor, la entrega, la pasión, el deseo de compartir con alguien todo en la vida. Estos elementos se unen a la necesidad que tenemos de minimizar la cantidad de seres humanos puesto que actualmente toda la raza humana necesita al menos dos planetas tierra. Es así que en este contexto la sobrevivencia no es tener más hijos, al contrario, debemos contribuir a eliminar la sobrepoblación.
El objetivo de una familia actual es ser felices, como siempre lo ha sido, la felicidad de tener hijos se opaca con el futuro oscuro que espera en un futuro cercano a esos hijos que traemos al mundo, Como familias no tenemos otra arma en contra del tremendo incremento de una catástrofe mundial, de abstenernos de traer más personas inocentes a este mundo, Además, hay tantos niños y niñas que necesitan actualmente la ayuda de aquellas familias sin hijos que tienen recursos y que pueden ayudarlos. Ahora es el momento en que todos los dones humanos tienen que juntarse para salvar a nuestro planeta y lo que todos y todas podemos hacer es disminuir la cantidad de seres humanos que actualmente somos, Administrar bien nuestro gran recurso, el planeta tierra y si de eso depende no tener hijos, pues... no lo tengamos, creo que somos los únicos seres biológicos en este planeta que podemos tomar esta decisión.
servido por Michael
sin comentarios
compártelo
25 Enero 2012
El don de mando está en estrecha relación con el liderazgo. Estos términos se pueden usar indistintamente, puede ser que el segundo sea más usado que el primero pero me parecen que se relacionan varios sentidos.
Cuando una persona con don de mando asume una posición de control, sabemos que la relación será horizontal y no vertical, el don de mando le permitirá "ponerse en los zapatos del otro" sentirá lo que el otro siente, percibirá los más ligeros movimientos del otro, será en el otro(s) donde ejercerá su control. Puede ser que escuche a varias personas puesto que en la abundancia de consejo se encuentra la sabiduría. Así mismo el liderazgo concebido desde una perspectiva fresca. El liderazgo debe ser para el otro y en el otro. Es decir que en los otros damos sentido al liderazgo, servir antes de ser servido
Este don de mando necesariamente tiene que conseguirse a lo largo de la vida, no por eso pienso que solo las personas con harta experiencia de vida la poseen, pueden no tenerlo; lo que digo es que es adquirido más que heredado. Adquirido puesto que es un hábito que se forma a través de varios momentos que la vida nos procura, si sabemos sobrellevarlo lo conseguiremos, si podemos adaptarnos nos codearemos con él.
No necesariamente serán los estudios superiores los que otrogen un don de mando acorde a las necesidades actuales; será, el deseo de servir a los otros, no la codicia la que permita aflorar este don. No todas las personas que están en posiciones de control lo tienen, es equivocado sostener que por estar en posición de gobierno uno tenga este don, lo pueden tener las personas que nunca han soñado siquiera estar en posiciones de mando.
Ahora es el tiempo en que necesitamos personas con don de mando, carisma, más que jefes que nos usen a su antojo y que no "sientan" lo que el otro siente. Todo este proceso, para mi, inicia en el hogar. Cuando tenemos don de mando más que poco tiempo para la paciencia y para prodigar a nuestros hijos e hijas el cariño adecuado. Don de mando es uno de los talentos humanos que menos se buscan y que más se necesitan en la sociedad actual.
servido por Michael
sin comentarios
compártelo
